Натуральная и органическая косметика: разбираемся в возможностях и мифах, чтобы купить в честном магазине реально полезные кремы или сыворотки

Пока ещё «живой» тренд натуральная косметика до сих пор подвергается регулярным разоблачениям. И органическая косметика как частный случай натурального производства – тоже. То она недостаточно Эко-, то она не вполне Био-. Только ленивый не пытался меня напугать и разоблачить какой-то очередной обман. Они добились своего. На каком-то всё смешалось в моей голове. Я не столько испугалась, сколько усомнилась. А потом…

А потом мне просто стало обидно. Вместо того чтобы понятно и доступно объяснить мне, чем отличается натуральная косметика от органической (если вообще отличается), а последняя, в свою очередь, от био- и эко косметики, меня как будто специально путали. Я согласна – в натуральной косметике есть, к чему придраться и что уточнить, но надо ж сначала разобраться. Например, мне говорили, что:

• любой может написать на тюбике «Органик» и продавать что угодно под видом экологического натурального продукта,
• у каждого натурального крема для лица есть «тёмное прошлое» и ещё неизвестно, на каких полях собирали его ингредиенты, чем удобряли и какими ядами отваживали насекомых,
• органическая косметика нестабильна и, если она хочет претендовать на звание натуральной, то должна испортиться через месяц (в крайнем случае – через полгода).

В общем, со всеми этими вопросами я, как всегда, отправилась к Инне Марковне Ивлевой – нашему любимому косметологу, руководителю центра «Твоё лицо» (текстовую расшифровку разговора см. ниже).

Содержание

1. Философия натурального тренда
2. Где заканчивается «химия» и начинается биокосметика?
3. Сертификация натуральной косметики: чему верить?
4. Интернет-магазины натуральной органической косметики: у кого что?

Философия натурального тренда

Инна Марковна. Так врут про натуральную косметику злопыхатели или пугают, просто чтобы привлечь внимание?

Для меня, Анечка, ответ где-то посредине: в основном не врут, но пугают чаще всего напрасно и, наверное, для того, чтобы привлечь внимание. Но, строго говоря, ответ, который бы меня устроил в отношении органической косметики не может быть чёрно-белым. Чтобы он соответствовал действительности его надо «подкрашивать» комментариями.

Во-первых, я бы сразу рассматривала это косметологическое направление как часть философии, как отражение взгляда на мир и позиционирования себя в этом мире. Эффективна ли эта органическая косметика? Синтезированный в химических лабораториях продукт, как правило, эффективнее. Да, эко-продукт может повысить защитные функции кожного барьера или уменьшить потерю трансэпидермальной влаги. Но в вопросах устранения возрастных изменений ненатуральное работает всё-таки лучше.

Но! давайте тогда сразу оговариваться: сверхэффективность никогда и не была основной целью органической косметики. Крема, сыворотки или маски здесь – только допустимый инструмент, единственно возможный в той системе ценностей, которая важна для потребителя.

Ну, это уже целая идеология…

Так любой тренда – это идеология в первую очередь. А всё остальное уже на неё нанизывается.

Для сравнения я иногда привожу пример с йогой. Йога – это ведь не просто гимнастика, а тоже определённое мировоззрение и мировосприятие. Приходится ли во время занятий делать гимнастические упражнения? Да. Но «гимнастическое» здесь не главное и даже не цель. Если хочешь быть гимнастом, то и заниматься нужно гимнастикой. Если хочешь быть спортивной, то для «строительства» тела есть специальные спортивные программы. Но те, кто серьёзно занимается йогой, идут туда не только и не столько за этим. Так же и с натуральной косметикой. Те женщины, которым близка идея природной органичности, конечно, предпочтут эко-крема даже, возможно, в ущерб быстродействию.

И много таких идейных?

Статистики не знаю. Могу судить только по увеличению числа эко-брендов и марок, исповедующих идею природности в косметической индустрии. Если появляются, то, видимо, это востребовано обществом. Но вообще женщин с убеждениями, которым небезразлично, что и как наносить на лицо, гораздо больше, чем вам может показаться. То есть, я имею в виду тех, кто в контексте своей жизненной философии предпочитает одни средства и сознательно отказывается от других.

Ну, вот из голливудских знаменитостей Кейт Уинслет, Эмма Томпсон, Рэйчел Вайс, создав что-то типа Лиги, активно и последовательно пропагандируют идею естественной красоты. Из наших «звёзд» в продвижении своих аювердических предпочтений преуспела Сати Казанова. Она находит время давать интервью и рассказывать о жизни в стиле аюрведа… Ну, я про конкретные продукты этого направления сейчас говорить не буду. На многих сайтах есть специальные консультанты – они лучше расскажут…

Аюрведа с бесплатной консультацией, товары для йоги, натуральная косметика, здоровое питание и эко-продукт для дома.

Ну, я, кстати, и сама где-то читала, что вне съёмок та же Кейт Уинслей пользуется только тоналкой.

Тоже косвенное доказательство. И нет оснований не верить. Кейт ещё и по-человечески хочется верить – мне она как актриса нравится. И приятно, когда есть люди с убеждениями.

Где заканчивается «химия» и начинается биокосметика?

А товары, которые под трендом «Органик» продаются, – они действительно экологичны и натуральны?

Смотря какие. Здесь нельзя всех стричь под одну гребёнку. Шкала органической косметики предполагает очень плавный переход:

• от средств, в которых символически включен какой-то натуральный ингредиент (условно-натуральная косметика),
• до средств, в которых каждый компонент проверен «от росточка до листочка» на всех этапах большого пути.

А с какого момента можно считать косметику действительно натуральной? Есть какие-то качественные отметки?

Если ставить такую цель, то я бы разделила шкалу «натуральности» так:

1. Сначала идут те самые условно-органические продукты, у которых на тюбике иногда написано «Органик», а в составе может быть, что угодно. Какой-то натуральный компонент там, чаще всего всё-таки содержится. Но правила его включения никак не регламентируется, а само наименование» эко», «био» и др. – в большой степени, – элемент маркетинговой компании.  Причём это не значит, что товар плохой. Просто он не представляет ту философию, о которой мы говорили вначале. Он частично использует запрос на натуральность, но он совершенно другой.
   
2. Следующий качественный переход – это продукция, которая реально стремится к тому, чтобы в составе были ингредиенты исключительно растительного происхождения. То есть, эта продукция действительно произведена из таких компонентов. Производители об этом громко заявляют. Но в ней может быть использовано как сырьё с плантаций органического земледелия в экологически чистом районе. А может применяться сырьё, выращенное с применением пестицидов. То есть, может быть и так и так, но мы об этом доподлинно не знаем, потому что косметика этого отрезка шкалы не прошла сертификацию.Сразу предупреждаю: сертификация это не обязательная процедура. Производители её хотят – проходят, а не хотят – не проходят. Тем более, единого центра стандартизации натуральной косметики, насколько я знаю, пока нет. А у разных организаций (я имею в виду европейские) требования хоть и похожи, но не идентичны. (Кстати, там в одном из стандартов как раз прописана разница между натуральной и органической косметикой).Так вот такая косметика теоретически может идеально соответствовать «и духу, и букве» эко-философии, но, если нет сертификата, то всё равно для большинства потребителей она оставаться во второй группе, потому людям нужно какое-то подтверждение её натуральности. Подтверждение на уровне общественных институтов, которым мы привыкли доверять, которые дорожат своей репутацией и т. д.Практически же, думаю, все производители, которые уверены в соответствии заявленного качества реальному, получают сертификат. Или, по крайней мере, инициируют процесс его получения, чтобы официально подтвердить принадлежность к цеху «святых».
3. Наконец, третьим уже не столько качественным, сколько репутационным уровнем на этой шкале становится сертифицированная косметика, с «бумажкой», на которой написано, что этот крем собой представляет, и печатью-медалью, которую можно с гордостью показывать другим.

Сертификация натуральной косметики: чему верить?

А вы сами не верите в достоверность таких проверок? Просто вы с иронией говорите об этом….

Я отношусь к этому вполне серьёзно. «Святыми» я их назвала, потому что цель преследуется святая: структурировать сначала национальный, а потом и международный рынок натуральной косметики и привести его к единому стандарту. Конечно, коммерческая составляющая неизбежно появляется. Но, во-первых, я считаю это естественным  (если она не начинает довлеть над остальными целями). А, во-вторых, у меня нет оснований сомневаться в добросовестности представителей этих организаций.  Там всё достаточно подробно и, как правило, мотивированно прописано.

Вот я как раз хотела спросить о требованиях. Вы говорили, что у каждой организации они свои?

Да, и всех я, конечно, не помню. Это многостраничные стандарты со своей системой у каждой организации. Ecocert (Экосерт), NaTrue, немецкая федерация BDIH, французская ассоциация COSMEBIO… Если говорить о Vegan Society, то они, например, и испытания на животных не допускают. Да и BDIH тоже.

NaTrue пытаются, кстати, стандартизировать терминологию: что называть «натуральной косметикой», а что «органической». Вводят «звёздную» градация – чем больше звёзд, тем строже – с разделением на 3 группы:

• Natural cosmetics (Натуральная косметика)
• Natural cosmetics with organic portion (Натуральная косметика с органическими ингредиентами)
• Organic cosmetics (Органическая косметика).

У меня где-то были сокращённые варианты стандартов, которые я скачала из интернета. Там, возможно, не всё, но для того, чтобы потребитель мог понять, что к чему, – более чем достаточно. Я вам скопирую или, если хотите, найдите сами.

Ну, вот… Прямо при вас открываю и читаю про стандартизацию NaTrue:

«Натуральная косметика с органическими ингредиентами…

Продукт должен содержать (в отношении на весь состав):

• Минимум 15% химически неизмененных натуральных веществ и максимально 15% близких веществ к натуральным.
• Минимум 70% из содержащихся в продукте натуральных веществ должны происходить из экологически чистого хозяйства и/или из сертифицированного сбора в местах естественного произрастания, по критериям, в соответствии с распоряжением европейского Эко-регулирования или соответствовать критериям USDA (United States Department of Agriculture) National Organic Program (NOP).

Если в продукте находятся близкие к натуральным вещества из экологически чистого хозяйства, часть экологически культивированных ингредиентов будет прибавлена к общей части экологически культивированных ингредиентов целого продукта».

А вот для тех средств, которые можно называть «Органической косметикой»:

«Органическая косметика:

• Ещё более высокое минимальное содержание неизменённых натуральных веществ.
• Минимум 95% из содержащихся в продукте натуральных веществ должны происходить из экологически чистого хозяйства и/или из сертифицированного сбора в местах естественного произрастания по критериям в соответствии с распоряжением европейского Эко-регулирования или соответствовать критериям USDA и NOP.

Если в продукте находятся близкие к натуральным вещества из экологически чистого хозяйства, часть экологически культивированных ингредиентов будет прибавлена к общей части экологически культивированных ингредиентов целого продукта».

Общий принцип в том, что, если технологически нельзя использовать встречающимися в природе и неизменёнными веществами, тогда заменяют близкими к натуральным. Если и эти нельзя применить, тогда берут идентичные натуральным (консерванты, например). Но вообще стараются с химией по минимуму работать.

Удивительно стильный французский бренд. Натуральные ингредиенты средиземноморского региона

Биокосметика из Франции для деток и будущих или кормящих мам

Альтернативная медицина из Азии с небольшой линейкой, но тщательным отбором.
Природных экстрактов растений из Индии, Китая и Средней Азии.

Натуральная косметика с Ближнего Востока (Иордания): всё для лица + ароматерапия, мыло ручной работы и органические средства гигиены